Woolford 2006: Lexical case, Inherent case

Case

1. Structural case

2. Non-structural case

   2.1. Inherent case

   2.2. Lexical case

 

1과 2 구분: A-movement

• A-movement 이후에도 case 유지되면 non-structural, 유지되지 않으면 structural

Inherent case: external argument/shifted DP goal, vP에게 격 받음

Lexical case: internal argument (e.g. theme), lexical head(V,P)에게 격 받음

• complementary distribution

 

vP phase에서 theta marking, non-structural case licensing

→ 이때 theta 받았는데 격 없으면 movement

→ 이후 structural case licensing (theta와 상관 없음)

 

 

Structural vs Non-structural case

1. Case Preservation under A-Movement

   1.1 Passive

   • passive로 바꿔도 dative 보존되는가?
     • <반박> 예시로 든 독일어의 dative는 passive 변화 겪지 않음
     • <문제> 일본어 transitive를 passive로 바꿔 intransitive 되었더니 dative 사라짐. 이걸 보면 structural case처럼 보임. 그러나 일본어 intransitive에선 dative subject 아예 불가능
     • <해결> 일본어 ditransitive를 passive로 바꿔 transitive 되니 dative 그대로 유지. 따라서 non-structural case
   • passive로 바꿔도 ergative 보존되는가? ↔ 수동문에선 ergative 사라져서 알 수 없음

   1.2. Raising

   • raising은 ergative도 test 가능
   • raising해도 ergative 보존되는가? 보존되면 non-structural case

2. Non-nominative subjects of tensed clauses

• 원래 주격이 license되는 자리에 주격이 아닌 격이 있으면 non-structural case
• Priority: non-structural case > nominative > other structural case
• vP phase에서 non-structural case 받았는데 이동하다 보니 주격 받을 수 있는 자리로 간 경우, T는 nom을 줘야 하니 받긴 받아야 함. 그러나 non-structural case가 더 우세해서 nominative는 소리 안 남

 

1. Allowing nominative objects

• 주어가 non-structural case여야 nominative object 허용 가능

↔ 주어가 어떤 격을 가지든, 주어가 존재하기만 하면 아예 nominative object 허용하지 않는 언어도 있어 주의 필요

 

2. Theta-relatedness

• dative = goal, ergative = agent 이렇게 일대일 대응 불가능
• dative가 goal 외에 다른 theta-role: experiencer, theme
• goal이 dative 외에 다른 case: genitive
• ergative가 agent 외에 다른 theta-role: causer, instrument

3. Regularity

• structural vs non-structural 구분엔 바람직하지 않음
• lexical (irregular) vs structural + inherent case (regular) 구분은 가능

 

people.umass.edu/ellenw/Woolford%20Lexical%20Case,%20Inherent%20Case,%20and%20Argument%20Structure.pdf